החלטה בתיק ת"א 30173-01-11

מבוא

1. לפני בקשת הנתבעת- מדינת ישראל לחייב בהתאם לתקנה 519 ל תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984 (להלן:" התקנות"), את כל אחת מחמש קבוצות התובעים, להפקיד ערובה בסך של 20,000 ש"ח להבטחת הוצאות הנתבעת.

2. עסקינן בארבע תביעות שהוגשו ע"י עזבונותיהם של המנוחים, תושבי עזה שנפגעו לטענתם ביום 15.1.09 מירי חיילי צה"ל במהלך מבצע "עופרת יצוקה", עודי סלאמה יוסף חדאד (להלן:" המנוח 1"), חתאם עודיי סלאמה חדאד (להלן:" המנוח 2"), אלאא עודיי סלאמה אלחדאד (להלן:" המנוח 3"), אחסאן מוחמד זכי חדאד (להלן:" המנוח 4"), ותביעת מוחמד עודיי סלאמה חדאד (להלן:" התובע 5"). (המנוחים 1-4 והתובע 5 יקראו להלן לשם הקיצור: "התובעים").

3. לטענת התובעים, במהלך הפוגה הומניטארית שהוכרזה ע"י צה"ל במהלך מבצע "עופרת יצוקה", נפגעו המנוחים והתובע מירי חיילי צה"ל עליהם. כתוצאה מהירי נהרגו המנוחים ונפצע התובע 5.
4. מוסיפים וטוענים התובעים, כי חיילי צה"ל פעלו ללא כל נימוק ומבלי שהמנוחים והתובע היוו סכנה לחיי החיילים, דבר המעיד על הברוטאליות של החיילים ומהווה הפרה של החוק הבינלאומי ההומינטרי, האמנות והחוקים הבינלאומיים.

5. הנתבעת מכחישה את כל טענותיהם העובדתיות של התובעים, לרבות טענתם בדבר הריגת המנוחים ופציעת התובע 5 ע"י חיילי צה"ל. לטענתה, דין התביעה להידחות מחמת התיישנות וכן כי בהתאם להוראת ס' 5 ל חוק הנזיקים האזרחיים (אחריות המדינה), התשי"ב- 1952 (להלן:" החוק") עומדת לה החסינות מפני תביעות נזיקים, כגון התביעה הנוכחית, בהיות המבצע "עופרת יצוקה", בכללותו, "פעולה מלחמתית" כהגדרתה בחוק.

תמצית טענות הנתבעת

6. אביא להלן את תמצית טענות הנתבעת:

·        בהתאם לפסיקה הענפה שצורפה לבקשתה, ולהחלטת כבוד השופט גרוניס, (כתוארו אז), מיום 13.11.11 ברע"א 7160/11 אלדאים נ' מדינת ישראל (להלן:" פרשת אלדאים"), מאחר והתובעים הינם תושבי עזה, ומשעסקינן בפעולה של כוחות צה"ל שלטענתה מוקנית לה חסינות לגבי תוצאותיה, יש ליתן משקל לחובת התובעים לסיכויי הצלחתם ועל כן אושרה החלטת בית המשפט המחוזי שהורה לכל אחת מקבוצות התובעים להפקיד את הסך של 20,000 ש"ח כערובה להבטחת הוצאות המבקשת;

·        עסקינן בתושבי חוץ אשר תביעתם התיישנה וכי בלא חיובם בהפקדת ערובה לא ניתן יהיה להבטיח את הוצאותיה הרבות הכרוכות בניהול התביעה;

·        לא הוגשו צווי ירושה ולא צורפו ייפויי כוח;

·        לא צורפה חוות דעת רפואית בעניינו של התובע 5.

תמצית טענות התובעים

7. אביא להלן את תמצית טענות התובעים:

·        יש מקום להורות על פיצול הדיון כך שתחילה תידון שאלת החבות ורק לאחריה שאלת שיעור הנזק ובכך תצומצמנה ההוצאות;

·        בית המשפט רשאי, אך אינו חייב, בהתאם לתקנה 519 לתקנות ליתן צו להפקדת ערובה ומשכך, רשאי הוא לשקול שיקולים כפי שיראה לנכון בכל מקרה לגופו;

·        הנתבעת מגישה בקשות דומות בכל התיקים באופן שיטתי ללא כל אבחנה או הצדקה תוך שהיא פוגעת בזכויות יסוד של הפרט החלש ונועלת בפניו את שערי בית המשפט;

·        בקשות הנתבעת נדחו לא אחת בשורה של פסקי דין שהובאו ע"י התובעים בתמיכה לתגובתם;

·        בהתאם לפסיקה, הכלל הוא שאין לחייב תובע בהפקדת ערובה והחריג לכלל זה הינו הטלת הערובה;